Разнообразие от корпоративни спорове в света и релевантността на решението

Възходът на корпоративните спорове в света не може да бъде отделен от нарастващия икономически климат и националните инвестиции. В развитието си това увеличаване на климата има положителен ефект върху заетостта. С постигането на повече сътрудничество обаче рискът от спорове също нараства заедно.

Надзорът върху хода на спор е абсолютно задължение на правителството. Тяхното присъствие е представено от набор от правила и правни институции. След това оперативното сътрудничество формира правосъдна система.

Правосъдие, основано на правата на човека

Като правова държава правосъдната система наистина е чадър, който трябва да защити и да се превърне в решение за компании, участващи в спорове. Освен това, изненадваща констатация показва, че корпоративните спорове по света са склонни да предизвикат нарушения на правата на човека.

Въз основа на публикуването на Националната комисия по правата на човека (Komnas HAM) около 300 случая на спорове за земя, в които участват фирми, са най-високите нарушения. Следват трудови спорове (276 случая), унищожаване на околната среда (72) и 196 спорове.

Споровете на компаниите, които се занимават със дела / земя, изглежда наистина имат тенденция да се увеличават. Основната причина е, че преговарящата позиция между компании, общности и правителството за получаване на права върху земята има тенденция да не е балансирана.

Неправилно управление и плаващо решение, което допълнително увеличава признаците за нарушения на правата на човека. Това прави доказателството за собственост само по себе си не е достатъчно за разрешаване на спорове. Той се влошава, когато включва хора, които се опитват да се възползват лично.

Обикновено тези спорове за земя оспорват небрежността на правото на ползване (HGU), възникнала в много дълго време. Междувременно потребностите на общността от земеделска земя също са много големи. И накрая, това, което често се случва, е, че съдебният механизъм също се сблъсква с доказателствата за собствеността върху земята, за които се грижи местната общност.

Многократно тълкуване на съдебните практики

В корпоративните спорове по света често участват чуждестранни компании. Най-новият случай е спорът за марката IKEA между Inter IKEA System BV и PT Ratania Khatulistiwa.

Случаят, публикуван през 2013 г., съдържа делото на PT Ratania Khatulistiwa срещу марка IKEA клас 20 и клас 21. Ответниците бяха Inter IKEA System BV и Генерална дирекция за правата на интелектуална собственост (Dirjen HAKI).

Процесът на решаване на този случай съдържа разнопосочно мнение , което предполага различно разбиране от съдийския състав по отношение на разпоредбите в законодателството. Например дефинирането на думата „стоки или услуги“, търгувана в Закона за търговските марки, член 61, с тълкуване на физически (магазин) и нефизични ( онлайн магазин ) продажби в член 61, параграф 2.

Разликата в разбирането от съдийската колегия създава парадокс към целта на защитата, търсена от Закона за търговските марки, тъй като на практика спорът за заличаване на регистрацията на търговска марка не е бил в състояние да бъде решен чрез задълбочено разглеждане.

И накрая, от май 2015 г. съдебният процес на PT Ratania Khatulistiwa наистина е спечелен на първо ниво и касационно. Въпреки това, Inter IKEA System BV все още може да управлява IKEA World, защото Inter IKEA System BV пререгистрира марките IKEA класове 20 и 21 през 2012 г.

Прочетете също:  Значението на правните знания за предприемач

Характеристики на сетълмента в арбитража

Споровете, свързани с чуждестранни компании, могат да се научат и от случая на Sony Corporation. Японският електронен гигант съди блогър от света, Sony AK, тъй като се счита, че домейнът на сайта има прилики с домейна на Sony Corporation.

Въпреки че не е доказано, че той използва домейна на уебсайта си за комерсиални цели, Sony AK все още трябва да премине процес на разрешаване на спорове с Sony Corporation.

Разликата със случая на IKEA, спорът за Sony 2 беше решен чрез принципа на арбитраж, който дава приоритет на „ приятелско “ споразумение . Подписването на споразумението между Sony Corporation и Sony AK беше последвано от извинение и отмяна на призовка от ищеца.

Автор: Агунг Багаскара

FB: @bplawyers

Източник: //bplawyers.co.id/2017/08/04/pros Процедура-разрешаване-спор- чрез-арбитраж-2 /